| Судом
установлено, что 11 октября 2026 года Михаил К. был привлечён к
административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за
управление транспортным средством, стёкла которого не соответствовали
требованиям по светопропускаемости: на боковое стекло автомобиля марки
«Лада» была нанесена плёнка со светопропускаемостью 1%.
В
этот же день ему вручили требование о прекращении эксплуатации
автомобиля до устранения нарушения — приведения стёкол транспортного
средства в соответствие с основными положениями по допуску транспортных
средств к эксплуатации. Данное требование подлежало немедленному
исполнению.
Несмотря
на предъявленное требование, 14 октября 2026 года на ул. Ш. Авиаторов в
г. Волгограде Михаил К. вновь управлял указанным автомобилем с не
удалённой плёнкой, тем самым не исполнив законное требование
уполномоченного должностного лица.
По данному факту в отношении Михаила К. сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании привлекаемый признал вину, в содеянном раскаялся.
С
учётом всех обстоятельств дела, а также того, что Михаил К. ранее
привлекался к административной ответственности за совершение
правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12
КоАП РФ, суд счёл, что назначение штрафа не будет соответствовать
степени общественной опасности содеянного. В связи с этим суд признал
справедливым применить более строгую меру ответственности.
Постановлением
Дзержинского районного суда г. Волгограда Михаил К. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
19.3 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного ареста на
срок 5 суток.
Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке. |
.
